INTA MANFREDI: Presentan un sensor de calidad para granos

Presentan un sensor de calidad para granos 

El prototipo, desarrollado por el INTA junto con la empresa TecnoCientífica, identifica el nivel de proteína, grasa y almidón de trigo, cebada, soja y maíz. Esta información determina la calidad y su potencial para comercializarla.
Técnicos del INTA participaron en el desarrollo de un prototipo que detecta, durante la cosecha, el nivel de proteína, grasa y almidón presente en los granos de trigo, cebada, soja y maíz. Esta información anticipa la calidad de la producción y determina su potencial para comercializarla con un valor diferencial.
“Esta herramienta facilita la aplicación de diferentes estrategias de manejo para mejorar la calidad de los granos y la diferenciación de la producción a campo, dos factores que promueven el agregado de valor en origen”, aseguró Andrés Méndez, especialista en agricultura de precisión del INTA Manfredi –Córdoba–.
El técnico resaltó la importancia que le significa al productor el hecho de conocer anticipadamente la calidad de la producción. “En el caso de la soja, es fundamental conocer los valores de proteína y de aceite que tienen los granos antes de ser enviados a la extrusora, ya que eso evita elaborar un producto que no alcanza el estándar deseado”, explicó.
Asimismo, Méndez recomendó la segregación de los granos para lograr una industrialización diferencial del trigo y de la cebada y sugirió la adopción de este tipo de tecnologías. “Este sensor permite armar un ‘mapa de calidad de los granos’ que, al igual que el mapa de rendimiento, genera información georreferenciada para el manejo eficiente del sistema productivo”, observó.
El prototipo, fabricado por la empresa TecnoCientífica, se encuentra en evaluación y sujeto a diferentes pruebas de laboratorio y a campo. De acuerdo con Méndez, los resultados preliminares indican “una consistencia en los datos”, los cuales superan a los de otras experiencias que emplearon dispositivos provenientes de los Estados Unidos.
“Esto significa un aporte a la trazabilidad de los granos y a la certificación de los procesos de producción primaria”, aseguró. De los ensayos –que seguirán en desarrollo–, participan el especialista Néstor Juan del laboratorio de Análisis de Calidad de Granos del INTA Anguil –La Pampa–; Diego Villarroel, Juan Pablo Vélez, Fernando Scaramuzza, del INTA Manfredi –Córdoba– y Ricardo Melchiori, del INTA Paraná –Entre Ríos–.
Conocer anticipadamente la calidad de los granos permite determinar su potencial para comercializarlos con un valor diferencial.

Un ejemplo en soja
En la Argentina, el mayor volumen de aceite se obtiene a partir del sistema de extracción por solvente, el cual deja en el subproducto de soja un residual de aceite del 1 al 2 %. Para traducir este diferencial a rentabilidad, podría pensarse el siguiente ejemplo –apuntó el técnico–:
“Supongamos que ingresan dos camiones a una planta, ambos con 30.000 kg de soja, pero uno con una variabilidad de aceite en granos del 17 % y el otro, con una variabilidad del 23 %. Luego de la extracción por solvente, los granos cosechados quedarán con un 16 y 22 % de aceite, respectivamente. Por tonelada, cada camión permitirá conseguir 160 kg y 220 kg de aceite. Si estos valores se multiplican por las 30 toneladas disponibles en cada vehículo, se deduce que podrán obtenerse 4.800 y 6.600 kg de aceite, sumados a otros 1.800 kg que surgen del diferencial por calidad. Si la tonelada cotiza a $4.310 en el mercado, eso implica una ganancia de $7.758 por camión, es decir, de más de 15.000 para el productor”.
Cómo funciona el sensor
El prototipo, denominado “NIR-Crop Analyzer”, cuenta con una cámara de medición, donde se ubica una lámpara que escanea los granos y calcula la emisión de energía. “Esa energía es comparada con los espectros precargados en el sistema de medición del dispositivo y, luego, traducida a los porcentajes de proteína, humedad, grasa y almidón”, especificó Méndez.
Asimismo, destacó el funcionamiento del sistema de escaneo, “debido a que maximiza la representatividad de datos al acumular un gran volumen de información espectral”.
La cámara de medición se coloca en la cosechadora y toma muestras de 300 gramos de grano entre cada 10 y 15 segundos, lo que equivale a tener un dato georreferenciado entre cada 20 y 30 metros. La muestra es seleccionada por gravedad del flujo de granos de la noria y, tras ser analizada, regresa al mismo sistema.
“Finalmente, el resultado del análisis queda almacenado en un monitor instalado en la cabina de la cosechadora y la información puede descargarse fácilmente a través de cualquier dispositivo con puerto USB”, concluyó.

Modificaron las condiciones de recibo de cebada, menos tolerancia

Comprende tanto a granos forrajeros como cerveceros. La medida comienza a regir en la campaña 2013/14

El Senasa implementó nuevas condiciones de entrega de cebada tanto forrajera como cervecera. La medida comenzará a regir en la próxima campaña 2013/14.

Según lo dispuesto por la resolución 27/13 del Senasa –publicada hoy martes en el Boletín Oficial– se incrementaron las exigencias de tolerancia de recibo de cebada forrajera.

Por ejemplo: para grado 1 (peso hectolítrico mínimo de 62.0 kg/hl) ahora se acepta hasta 1.0% de materias extrañas (antes 0.50%), hasta 1.50% de granos dañados (1.0%) y hasta 4.0% de granos quebrados o pelados (0,75%).

En cuanto a cebada cervecera, se acepta ahora una tolerancia máxima de hasta 1.0% para materias extrañas (antes 0.50%), de 4.0% para granos quebrados o pelados (1.50%) y de 4.0% para bajo zaranda de 2,2 milímetros (3.0%).

Además se determinó una tolerancia mínima de 9.5% para proteína (antes un 10.0%) y de 80% para calibre sobre zaranda de 2,5 milímetros (85%).

La resolución 27/13 indica que los nuevos parámetros rigen “para las operaciones cuyas entregas se efectúen a partir del 1 de octubre de 2014”.

En septiembre pasado el Senasa realizó una consulta abierta sobre el tema. Sólo se recibieron dos comentarios: uno de Maximiliano Camusso (presidente de la Fundación Educativa Saberes) y el otro de Antonio Fovakis (gerente de la Cámara de la Industria Cervecera Argentina).

Fertilización, clave en la cebada

También se enfatizó sobre el uso de semillas de calidad y el manejo integral de enfermedades. Los consejos en una jornada técnica en Tres Arroyos.

Tras una campaña récord en cantidad de hectáreas sembradas, aunque irregular en rendimientos y calidad debido a las condiciones climáticas y a las enfermedades que dañaron el cultivo, los productores del sur de la provincia de Buenos Aires presentan mayores recaudos para 2013.
Con estas previsiones Syngenta y Maltería Quilmes convocaron en esta ciudad a la VII Jornada Técnica sobre Cultivo de Cebada 2013, a la que asistieron más de 120 personas entre productores y técnicos de la región.
El encuentro arrancó con el tema fertilización nitrogenada en cebada y su impacto sobre el rendimiento y la calidad. El ingeniero agrónomo Ignacio Alzueta (de la Facultad de Agronomía de la UBA y becario del Conicet, destacó la importancia del cultivo previo, del nitrógeno inicial y del nivel hídrico para proyectar el rendimiento. “El rinde va de la mano del número de granos en un período crítico que se extiende de 30 a 40 días antes de la floración y está directamente relacionado con los granos por metro cuadrado. En la cebada, principalmente, se genera un gran número de granos con un gran número de espigas. Para ello se necesita generar un importante número de macollos”.
El especialista exhibió modelos de simulación para diseñar estrategias de fertilización. Con diferentes variables, mostró cuál es el rendimiento potencial medio de la zona, estudiado durante 23 años: “La cebada –a diferencia del trigo– tiene mayor capacidad de generar esos macollos asociada al aumento de nitrógeno inicial”.
En tanto, sobre la fertilización en cebada y el rendimiento, argumentó: “Se debe procurar maximizar la tasa de crecimiento durante el periodo crítico, con el fin de establecer un mayor número de espigas, o sea, diferenciar muchos macollos y que esos macollos no se me mueran. En ese periodo crítico debe crecer mucho el cultivo. Obviamente que esto depende de las condiciones ambientales a las cuales estamos expuestos, pero particionar las dosis de nitrógeno puede ser una buena estrategia, dependiendo del lote y de cómo venga el año con las precipitaciones”.  
Semillas y manejo integral
La doctora Mirta Kiehr, de la Universidad Nacional del Sur (UNS), resaltó la importancia de la semilla como primer inóculo de enfermedades al suelo. “En el rastrojo pueden vivir y crecer los hongos, algo que se acentúa en labranza cero. Especies como Fusarium matan plántulas y Rhizoctonia o pietín sobreviven en plantas alternativas (malezas o raíces de las gramíneas). La Rhizoctonia aparece temprano, en forma de manchones. Condiciones como clima semiárido, suelos arenosos, baja fertilidad, baja temperatura en momento de siembra o pasturas como cultivo previo, son todas predisponentes a esta enfermedad”.
“Recomendamos destruir las malezas entre dos y tres semanas antes de la siembra, teniendo en cuenta que el glifosato y las sulfonilureas predisponen el ataque. También utilizar semillas de calidad que no vengan infectadas, fertilizar y lavar muy bien la maquinaria utilizada. En tanto, contraontra la Rhizoctonia spp no hay resistencia. Una vez que está en el campo, la enfermedad tardará unos siete años en disminuir por actividad microbiana antagonista", dijo Kiehr.
A su turno, el ingeniero Ariel Quatrocchio, de Argenagro, planteó la necesidad de realizar un manejo integral de enfermedades, consistente en ver de qué manera se integran los manejos culturales, la genética y los tratamientos químicos. Los monitoreos siguen siendo la clave del manejo y control de enfermedades, más aún en la aplicación de fungicidas, expresó. 
En ese sentido, el especialista mostró diversos ensayos realizados en 2013 (un año muy particular desde el punto de vista climático), con lluvias de 800 milímetros para el cultivo, un ambiente predisponente a enfermedades, con temperatura, humedad y condiciones climáticas generales como días nublados. En los cinco tratamientos realizados con productos de la multinacional suiza se observaron con claridad resultados positivos en enfermedades como mancha en red, frente a los casos testigos, que llegaron a perder de 4 a 8 hojas por día.
Al respecto el ingeniero Diego Álvarez, de Lares, disertó sobre el manejo de enfermedades foliares teniendo en cuenta los aspectos ecofisiológicos de la cebada. Destacó los resultados obtenidos en los ensayos realizados en la zona sur de la provincia de Buenos Aires, la importancia del monitoreo y la eficacia de control de las enfermedades utilizando fungicidas.
Para preservar la sanidad, el ingeniero Francisco Ciucci, integrante del equipo de Servicio Técnico Syngenta, hizo hincapié en la necesidad de monitorear y, en caso de aparición de enfermedades, bajar el inóculo inicial, dependiendo de qué tan sensible sea la variedad sembrada. “No hay que dejar avanzar a la enfermedad, no hay que llegar tarde con el fungicida”, afirmó.

Se destruyeron los precios de la cebada: sólo una súper cosecha puede salvar al cultivo del desastre

Los rindes de indiferencia en campo alquilado son muy altos.

 

Un año atrás era posible capturar en el Matba precios de trigo condición cámara y cebada forrajera para entrega en enero 2013 de 213 y 210 u$s/tonelada respectivamente. Ambos cultivos de invierno estaban casi empatados.

Pero el escenario para la cosecha fina que viene en camino es muy diferente: con el trigo para entrega en enero de 2014 se puede calzar en el Matba un precio de 196,5 u$s/tonelada, mientras que la misma posición correspondiente a la cebada tiene un valor de apenas 170 u$s/tonelada.

En el mercado de forwards –tanto en la zona de influencia de Rosario como en las terminales del sur bonaerense– es posible conseguir precios de hasta 200 u$s/tonelada para el trigo nuevo, mientras que las ofertas de contratos para cebada forrajera 2013/14 están clavadas en 170 u$s/tonelada.

Con precios tan bajos para la forrajera, una buena opción es rezar para que la cosecha de cebada finalmente termine registrando una calidad cervecera. Pero en tal caso tampoco es posible ganarle al trigo condición cámara: la mayor parte de los forwards ofrecidos de cebada cervecera diciembre 2013/enero 2014 se ubican en 190 u$s/tonelada.

En cuanto a los contratos de cebada cervecera instrumentados este año, sólo una de las alternativas presentes en el mercado permite realizar una fijación anticipada que actualmente se ubica en 191 u$s/tonelada.

En la zona sudeste de Buenos Aires, el cultivo de cebada forrajera 2013/14 con un costo directo de 405 u$s/ha, un valor de alquiler de 275 u$s/ha y un precio bruto de venta de 170 u$s/tonelada, tiene un rinde de indiferencia estimado de 51 qq/ha. Ese mismo esquema con un precio de 190 u$s/tonelada (cebada calidad forrajera) tiene un rinde de indiferencia del orden de 46 qq/ha. En ambos casos el riesgo asumido es significativo.

En la campaña pasada (2012/13) la producción argentina de cebada fue de 5,00 millones de toneladas sobre un área cosechada de 1,45 millones de hectáreas, según datos de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

En la zona sudeste bonaerense (donde se concentró el 67% de la cosecha 2012/13) el rinde promedio fue de 41 qq/ha.

 

Santa Fé: Cebada, A favor del trigo

Por las altas temperaturas y los excesos hídricos la cebada no logró un buena campaña en cuanto a rendimientos y calidad por lo que no podrá mantener la superficie lograda hace un año

La cebada afrontó en la campaña anterior diversas situaciones negativas que impactaron sobre los rindes, aseguró Pablo Bressa, asesor del grupo General Arenales de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (CREA), durante una jornada de cultivos invernales organizada por la entidad de la zona Sur de Santa Fe en Venado Tuerto.

"La última campaña de cebada fue atípica, pero aun así permitió sacar algunas conclusiones. La principal es que la Argentina debe dejar de depender de (la variedad) Scarlett", indicó Bressa.

Durante el ciclo de la cebada 2012-2013, se produjo un incremento de 2º centígrados en la temperatura media de vastos sectores del país. "Cabe destacar que si las mayores temperaturas tienen lugar durante el llenado de granos, puede verse afectado su calibre. Además, entre agosto y noviembre, las lluvias fueron extraordinarias", dijo el experto.

Expresó que "no hay cultivo de invierno que desarrolle satisfactoriamente con 77, 84, 282 y 155 milímetros, respectivamente, desde agosto a noviembre".

Por otra parte, reapareció una enfermedad ausente desde hace 12 años, la ramularia (Ramularia collo cygnis), que se propagó desde Uruguay al litoral argentino y al norte de Buenos Aires, generando sorpresa y poca reacción por parte de los productores.

En tanto, la variedad más sembrada, Scarlett, resultó muy afectada por enfermedades, vuelco y quebrado. Casi todos los granos cuentan con una importante disponibilidad de cultivares con distintas características genéticas, pero en cebada, nuestro país es Scarlett dependiente, aun cuando en los últimos años surgieron algunos otros materiales cuyos resultados merecen ser tenidos en cuenta, analizó el técnico.

En materia de fertilización de cebada, tradicionalmente, en el norte bonaerense todo el nitrógeno se aplicaba a la siembra. Sin embargo, una campaña mala como la pasada dejó la enseñanza de que se puede dividir la aplicación.

En consecuencia, y dado que Scarlett concentra la mayor parte de la producción, Bressa abrió la posibilidad de repartir la aplicación de nitrógeno para atenuar la posibilidad de vuelco en Scarlett y apuntar a un objetivo del 10% al 11,5% de proteína en las variedades Shakira y Andreia.

La mala performance de la cebada en la última campaña, no implica que dejará de producirse, quizá lo que suceda, como ya ocurrió otras veces, es que se resigne área productiva, lo que en un futuro mediato puede ser inconveniente. Esta fue la deducción de Daniel Mennella, gerente de Originación de Cargill, quien también habló en la reunión.

Casi sin proponérselo, la Argentina subió al podio de los principales exportadores de cebada, como una consecuencia lógica de la reducción del área sembrada de trigo.

Sólo en un año, la producción aumentó en un millón de toneladas, que se orientaron principalmente al exterior por el buen precio internacional y la inexistencia del consumo interno de cebada forrajera.

Para no sufrir avatares similares a los del último año, el especialista adelantó, al igual que Bressa, que lo fundamental es abandonar la Scarlett dependencia. También destacó que las nuevas variedades permiten alcanzar rindes superiores a los del trigo, aunque advirtió que los precios caerán sensiblemente por la mayor producción de Rusia y Ucrania

BUENOS AIRES Arrancó la siembra de cebada, y se proyectan 1.270.000 hectáreas. 300 mil hectáreas menos que el año pasado

 El cereal ha cobrado mayor presencia en las rotaciones agrícolas durante los últimos años, en detrimento de la siembra de trigo y acompañado también por una demanda mundial que favoreció su precio. Sin embargo, para la presente campaña se espera una caída en el área a sembrar, cercana al 19%.

Dio comienzo la siembra de cebada para la campaña 2013/14. Las primeras incorporaciones de lotes se dieron en el Sur de Córdoba, Núcleo Norte y Sur y en zonas aisladas del sur y este bonaerense, según datos recolectados por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.
La entidad manifestó que para la presente campaña se espera una caída en el área a sembrar, cercana al 19 %. Esto se debe principalmente a que durante el ciclo previo la producción y la calidad del grano fue de regular a mala, sobre todo al norte de la RN Nº5, en donde coincidentemente a la fecha se están relevando las mayores mermas de área.
Es en base a ello que La Bolsa proyecta una tentativa superficie a cubrirse a nivel nacional de 1.270.000 hectáreas para la campaña 2013/14, respecto a la sembrada el año pasado (1.57 MHa), con lo cual en números absolutos dejarán de sembrarse unas 300 mil hectáreas.
Cabe destacar que dicha superficie aún se encuentra un 37,4 % por encima del promedio de los últimos 5 años del cultivo.
Los avances en diferentes regionales
Datos recabados por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires indican que los Núcleos Norte y Sur son las regiones en donde se relevan los mayores progresos de siembra, gracias a la buena disponibilidad hídrica que presentan dichas zonas para realizar las labores de cobertura. Por otro lado, el Núcleo Sur es la zona que registró mayor caída de área respecto al ciclo pasado, debido a que muchos productores habían incrementado exponencialmente el área de dicho cultivo en detrimento del trigo, y luego obtuvieron magros resultados (rendimiento y calidad), por lo que se volcarían nuevamente a éste último.
A pesar de ser uno de los núcleos históricos de cebada, en el Sudoeste de Buenos Aires y Sur de La Pampa se espera para el presente ciclo una caída de área. Sin embargo, este recorte no sería de gran magnitud debido a que una proporción importante de productores vienen realizando el cultivo desde hace ya varios años y siguen adquiriendo experiencia al respecto. Además, esta región cuenta con diferentes alternativas para comercializar el grano de cebada: industria maltera, exportación como forrajera o consumo local.
En el Sudeste de Buenos Aires la situación es similar; si bien existe una merma de superficie interanual, esta sería leve. En esta región la cebada otorga ventajas en comparación al trigo, principalmente respecto de la soja de segunda debido a la fecha de siembra más temprana, con lo cual el productor está destinando parte importante de su área al cultivo de cebada.

¿Trigo o cebada?

Características genéticas, de manejo y una mayor diversificación comercial, ponen a la cebada en ventaja respecto al cultivo de trigo

Es tiempo de decisiones para el productor agropecuario: ¿sembrar trigo o sembrar cebada? Esa es la cuestión. ¿La resolución? Nada sencilla.

El año pasado, según el Ministerio de Agricultura de la Nación, se implantaron 3,16 millones de hectáreas, 31,7% menos que el ciclo anterior. Fue la peor siembra en 110 años. Para este año se espera un aumento del 10 al 15%, aunque las variables hasta hoy no son muy diferentes a las de la campaña pasada.
Para la cebada, se cree que podría repetir la superficie de 2012, cuando alcanzó un récord 1,5 millones de hectáreas cubiertas.

Las características genéticas, la ventaja para liberar los lotes más temprano en favor de las siembras de segunda y una mayor diversificación comercial, ponen a la cebada cervecera/forrajera en ventaja comparativa respecto al trigo al iniciar la carrera.

Qué sembrar

Para comenzar a desandar el camino de las incertidumbres, un informe de la Dirección de Estudios Económicos de la Bolsa de Cereales de Bahía Blanca dice que el margen bruto (MB) expresado por hectárea indica que, independientemente de la tecnología aplicada, la cebada supera al trigo. Por ejemplo, el MB de la cebada es de 142 u$s/ha frente a 102 u$s/ha del trigo en producciones medias. Estas diferencias, que oscilan entre los 45 y los 15 u$s/ha, se incrementa con el uso de bajas tecnologías. Al analizar los resultados, se observa que la diferencia entre ambos cultivos estaría explicada (en mayor medida) por el rinde esperado y, en menor grado, por los costos directos.

Por sus características genéticas, en años normales la cebada supera entre 300 a 500 kg/ha al trigo. Esta diferencia de rendimiento compensaría el menor precio esperado a cosecha (enero 2014), que es de 170 u$s/tn vs. 180 U$s/tn para el trigo.

De acuerdo con la BCP, la cebada sería la alternativa más eficiente en términos de costo/beneficio, sumado a la ventaja de liberar los lotes más temprano, favoreciendo las siembras de segunda y a una mayor diversificación comercial, ya sea cervecera o forrajera. De todos modos, no hay que soslayar la dependencia a los mercados internacionales y las restricciones que puedan surgir al momento de su comercialización.

Una referencia respecto de producción: En la campaña 2012/2013 de nuestra región, se cosecharon 2,4 millones de toneladas de cebada, contra 1,98 M/T de la campaña 2011/2012. Para el país, se aumentó desde 4,5 a 5,5 M/T, para el mismo segmento.

Variaciones de acuerdo con las tecnologías aplicadas:

En el análisis de la Bolsa de Cereales se definieron tres escenarios representativos en relación al manejo y al uso de tecnologías aplicadas:

* Bajo: Considera labores mecánicas en la preparación del suelo (rastra superficial y cincel para profundizar); una única aplicación de fertilizante a la siembra y tratamientos básicos para el control de malezas y plagas y manejo determinante de un bajo potencial de rendimiento.

* Medio: Consiste en la realización de un barbecho químico, donde el control anticipado de malezas permite mejorar la acumulación de agua en el perfil; y fertilización mínima a la siembra con fósforo y en macollaje con nitrógeno. También contempla la aplicación de herbicidas post emergentes.

* Alto: Lotes históricos de siembra directa, donde la realización de un barbecho químico con suficiente antelación, altas dosis de fertilizantes y el uso del complejo de agroquímicos (herbicidas, insecticidas y fungicidas) para un oportuno control de malezas, insectos y hongos permitirían optimizar los rindes.

Para cada escenario tecnológico descripto, se estimó el resultado económico de los cultivos de trigo y de cebada en la próxima campaña 2013/2014.

Como herramienta de evaluación, se utiliza el margen bruto, que surge de la diferencia entre el ingreso neto y los costos directos de cada actividad. El ingreso neto se calcula de restar al ingreso bruto (rinde esperado por el precio) los gastos de comercialización, que incluye el flete. Los costos directos, que no incluyen las estructuras, son el resultado de la suma de las labores, insumos y cosecha. Los precios de los insumos sin IVA corresponden al presente mes de abril, en tanto que el precio de los cereales proviene del Mercado a Término de Buenos Aires (MATBA), de enero 2014.

Las claves

Con el uso de una tecnología media se puede concluir que:

Producir 2.500 kg/ha de trigo equivale a 2.700 kg/ha de cebada. Con dichos rindes se logra obtener un margen de 102 u$s/ha, siempre en campo propio.
El rinde de indiferencia, con el cual el productor cubre los costos directos y de comercialización, sería de 1.800 kg/ha en trigo y de 2.000 kg/ha en cebada.
El precio de indiferencia, con el cual los costos estarán cubiertos, es de 118 u$s/tn en trigo y de 100 usd/tn en cebada.
Fuente:
Informe  de la Dirección de Estudios Económicos de la Bolsa de Cereales de Bahía Blanca. Guillermo D. Rueda (grueda@lanueva.com.ar)

Si su decisión es la cebada compartimos con ustedes  la propuesta del Ing agr. Osvaldo Panero de  Oscar Peman Semillas Sinsacate

JORNADA TRIGO CORDOBA 2013 Y CULTIVOS INVERNALES ALTERNATIVOS

El próximo jueves 21 de marzo tendrá lugar la Jornada Trigo Córdoba + Cultivos Invernales Alternativos (Garbanzo, Cebada) + Estrategias de Comercialización de Cosecha Gruesa, organizadas por la Bolsa de Cereales de Córdoba, con la producción ejecutiva de Agroverdad.- Anticipamos dos de los disertantes: el ingeniero Jorge Fraschina, uno de los técnicos argentinos que más sabe de trigo, y el analista económico Salvador Di Stefano.

El programa de la Jornada del 21 de Marzo incluirá:

 *Trigo: los aportes sobre manejo y resultados de la Red de Ensayos de cultivares con el ingeniero Jorge Fraschina; Enfermedades, uno de los problemas preocupantes de los últimos tiempos; la política triguera del gobierno nacional para la campaña 2'13/2'14; las perspectivas de mercado del cereal y las novedades de los semilleros y productores o proveedores de insumos para el cultivo.

 *Garbanzo: comprenderá conferencias sobre lo que se está haciendo bien y lo que hay que corregir en el manejo del cultivo, los problemas de sanidad en semilla y durante el ciclo del garbanzo (principalmente "rabia" o tizón), dónde smebrar y dónde no, perspectivas de precios para la próxima campaña, ajuste de técnicas de cosecha y una novedad: semilla lista para sembrar.

*Cebada: ¿Qué se puede y debe hacer con este cultivo en Córdoba (forrajera y cervecera)? ¿Cuál es el verdadero mercado para Córdoba y la modalidad de comercialización que se ha dado en la práctica?

 *Cosecha gruesa. Dos capítulos centrales: uno sobre los cuidados y prácticas que se imponen en cosecha de granos gruesos para evitar la propagación de semillas de malezas resistentes y el recrudecimiento del problema ya declarado; y otro sobre estrategias de comercialización de las cosechas de soja y de maíz.

 *Escenarios económico y agropecuario 2013, con Salvador Di Stefano. La Jornada del 21 de marzo, se llevará a cabo en el Centro de Convenciones del Dinosaurio Mall.

Informes: agroverdadagroverdad.com.ar / Teléfonono 0351 - 482 3997 / 155 069798 / 155 069789.

Advierten sobre los cuidados del almancenamiento del trigo y cebada

Tras la cosecha de los cereales, Diego de la Torre del Inta Balcarce explicó cómo deben mantenerse los granos almacenados.

Los productores, luego de la cosecha de trigo y cebada, enfocan ahora sus esfuerzos en conservar de la mejor manera el material hasta su venta. De esta manera, y previo a los procesos de industrialización del cereal, el objetivo será minimizar las pérdidas de calidad durante las fases de almacenamiento, secado y transporte.

Según publicó Clarín Rural , el ingeniero agrónomo Diego de la Torre, del INTA Balcarce, explicó que las pérdidas de calidad durante el proceso de almacenamiento se reflejarán en una baja eficiencia, tanto en el proceso industrial como en la disminución de calidad de harinas y aceites.

En este camino, el profesional destacó que al momento del almacenamiento del grano -tanto en bolsa plástica como silos y celdas- existen tres preceptos que no deben descuidarse: baja humedad, baja temperatura y limpieza.

Para cuidar bien lo cosechado en la fina, de la Torre explicó que se debe almacenar con una temperatura igual o inferior a la humedad de recibo, que es del 14% para trigo y 12% en el caso de cebada cervecera. Así, se genera en el interior del granel una humedad relativa por debajo del 70%, insuficiente para el desarrollo de hongos, la principal causa de deterioro. “Por encima de estos valores, se desarrollan y consumen la materia seca del grano”, señaló.

En relación a la temperatura, el técnico sostuvo que si se mantiene por debajo de los 17 grados, permitirá retrasar el deterioro causado por hongos.

“Este proceso no se puede frenar; solo nos permite ganar tiempo hasta que podamos secar o acondicionar el grano”, destacó.

En cuanto a la limpieza, es un punto a no descuidar, y mientras mayor sea, mejor se desarrollará el proceso de su conservación, indicó el especialista.

Otro interrogante común entre los productores es el tiempo de almacenamiento.

En este punto, el profesional afirmó que más allá de las condiciones al momento de guardar el grano, un período prolongado implica un mayor riesgo de pérdida de calidad.

“En trigo y cebada, las altas temperaturas estivales durante su cosecha incrementan el riesgo de deterioro, acelerando los procesos biológicos de descomposición y la actividad de insectos”, remarcó. Eso debe tenerse en cuenta en este momento. Por eso, para el almacenamiento de granos en silos y celdas, indicó una serie de procedimientos que apuntan a conservar calidad e inocuidad.

En primer término, el denominado “descorazonado de silos”, que consiste en extraer el centro o corazón de la masa de granos, eliminando la mayoría del material fino que normalmente se concentra en la columna central del silo. En esta línea, otras medidas que incrementan la eficiencia es no descuidar la aireación, y en aquellos casos en los que no se pueden alcanzar temperaturas que prevengan el desarrollo de insectos, se debe recurrir a refrigeración artificial.

Por su parte, al momento de hacer silo bolsa, un aspecto fundamental es almacenar el grano seco, porque al igual que las estructuras tradicionales, a más humedad existe un mayor riesgo de deterioro. En este punto, el profesional aconsejó que también se debe guardar el material a humedad de recibo, o inferior. “Tanto en silo, celda y bolsa plástica, es importante no descuidar el monitoreo constante y el control de insectos”, concluyó.

Fuente: Clarín Rural / Infocampo