Perdemos el 50% de los nutrientes en cada cosecha

Advierten por el deterioro de los suelos y el riesgo de los futuros rendimientos. Era un año para que los materiales expresaran su máximo potencial y no ocurrió.

Para María Fernanda González San Juan, directora ejecutiva de la organización Fertilizar, “se encienden muchas luces amarillas". "Cada vez que se cierra una campaña, se analiza cuánto se exporto en los granos, toda la actividad que uno hace sobre el campo genera extracción de nutrientes, y cuando uno hace el balance de lo que se consumió en fertilizantes, los balances siempre dan negativos por más del 50%", dijo la experta. "Es alarmante. Se ve que el sistema no soporta más”, sentenció.Según la óptica de la directiva de Fertilizar, “hay dos cosas que se ponen en riesgo: el deterioro de los suelos y el rendimiento. En esta campaña no hubo limitantes hídricas. Uno podía esperar lo mejor que daba ese campo. Si el productor tuvo la habilidad de hacer en su propio campo una parcela donde no le faltaron nutrientes, habría evidenciado que tuvo un limitante en los rendimientos. Esto se puso en evidencia. Era un año para que los materiales expresaran su máximo rendimiento y no pasó”.
Esos limitantes eran, ni más ni menos, “la falta de nutrientes como azufre, fósforo o nitrógeno”. Pero también los micronutrientes, que “en un año como este han logrado que las parcelas con ese agregado hayan rendido más” dijo para Ondas de Campo.
Fernández San Juan distinguió entre los productores que mejor aplican el paquete tecnológico de fertilización y son más sustentables: “El productor de trigo y maíz lo hacen mejor. Los cultivos de gramínea no se hacen sin esa tecnología, sería inviable. Hay productores que, si los costos no le cierran, no lo hacen. El problema es que las gramíneas son cada vez menos”.